Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/1394 K.2015/2705

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.07.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 18 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan 2 katlı ahşap eve dair şerhin 3/4 oranında iptali ile davacılar murisi adına tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin kısmen iptali ile iki katlı ahşap evin 3/4 oranında davacılar murisine ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Somut olayda; dava konusu taşınmaz, 03.01.1989 tarihli kadastro tespiti sonucunda ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiş, beyanlar hanesine ''içerisinde 2 katlı Ahşap Ev ... evlatları ... ve ...'a aittir" şerhi yazılmıştır. Lehine şerh bulunan ... ve ... mirasçıları olan davacılar ve davaya muvafakat eden diğer mirasçılar 03.09.2001, 04.09.2001, 05.09.2001 ve 09.08.2002 tarihlerinde ...

Noterliği'nde düzenlenen ''Mirastan Feragat Sözleşmesi'' ile taşınmaz üzerindeki 2 katlı ahşap evdeki hak ve hisselerin tamamını davalı ...'e devretmişlerdir. Daha sonra bu sözleşmeye dayanarak davalı ... 09.09.2003 tarihinde tapu sicil müdürlüğüne başvurmuş, tapu kaydının beyanlar hanesinde mevcut'' içerisindeki 2 katlı ahşap ev, ... evlatları ... ve ...

Karahan'a aittir'' şeklindeki şerhin terkini ile yerine "içerisindeki 2 katlı ahşap ev ... kızı ...'e aittir'' şerhi işlenmiştir.

Davacılar her ne kadar noterde düzenlenen sözleşmelerde iradelerinin şerhten kaynaklanan haklarının 1/4'ünün davalıya devrolunması olduğunu ancak, yanılgılı olarak tamamının devredilmiş gibi gösterildiğini ileri sürmüşlerse de sözleşmelerin içeriği ve dosya arasındaki 09.09.2003 tarihli akitsiz işlemlerde tescil istem belgesine göre, şerhten kaynaklanan hakların tamamını devrettikleri ve buna göre beyanlar hanesine davalı lehine sözkonusu şerhin işlendiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece resmi şekilde düzenlenen senetlerin aksinin yine aynı kuvvetteki delillerle kanıtlanmasının mümkün olabileceği düşünülmeksizin davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeplerle bozulması gerekmiştir