Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/14271 K.2016/9037

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.12.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KA R A R

Davacı, 1761 ada 53 ve 55 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ... ve ...’a satım suretiyle intikal eden paylar yönünden önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.

Davalılar, davacının dava konusu 55 parsel sayılı taşınmazda paydaş olmadığını, 53 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise zaten paydaş olan davalı ...’ye pay temlik edildiğini belirterek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda fiili taksim bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacı temyiz etmiştir.

Somut olayda; davacının önalım hakkını kullanmak istediği 1761 ada 55 parsel sayılı taşınmazda paydaş olmadığı, 1761 ada 53 parsel sayılı taşınmazda ise ...’nin 2/12 pay sahibi iken 26.08.2014 tarihinde 1/6 pay maliki ...’in payını temlik alarak 1/3 paylı malik haline geldiği yani dava konusu pay satışının zaten paydaşa yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla mahkemece davanın yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiş ise de sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanması gerekmiştir.