Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/14291 K.2017/4939

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacılar vekili, müvekkillerinin ... mirasçılarından olduğunu, miras bırakan adına kayıtlı ... İlçesi.... Köyü 52, 53, 61, 99, 334 ve 457 parsel sayılı taşınmazlar bulunduğunu, taraflar anlaşamadığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.

Davalı ... tarafından verilen cevap dilekçesinde; davaya itirazının olmadığını belirtmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-Dava konusu 52 parsel, 61 parsel, 99 parsel, 334 parsel ve 457 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle satış bedelinin mahkemenin 2012/980 Esas, 2012/1075 Karar ve 2014/934 Esas, 2014/865 Karar sayılı mirasçılık belgelerindeki mirasçıların payları da dikkate alınarak dağıtılacağının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması,

2-Dava konusu 53 parsel sayılı taşınmaz yönünden; taşınmazın tapu kaydında.... Genel Müdürlüğü lehine kamulaştırma şerhinin bulunduğu görülmüştür. ... Genel Müdürlüğü’nden kamulaştırmanın akibeti sorularak kamulaştırma işlemleri tamamlanmışsa 53 no’lu parselden ifrazın sağlanması ve kalan kısmın satışına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması, gerekmiştir.