Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/14324 K.2016/2696

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.06.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve alacağın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalılar ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Davacı mirasçılık belgesinin iptali ve sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacağın tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacı ...'ün davasının aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, diğer davacıların davasının kabulü ile mirasçılık belgesinin iptaline ve 44. 980 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Hükmü davalı ..., davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.

HMK'nın 167. maddesi hükmü uyarınca mahkemece yargılamanın daha sağlıklı yürütülmesini sağlamak için birlikte açılan davaların ayrılmasına davanın her aşamasında re'sen karar verilebilir.

Somut olayda; mirasçılık belgesinin iptali istemi ile sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacağın tahsili davaları arasında HMK'nın 166. maddesinde ifade edilen şekilde bir ilişki bulunmadığından HMK'nın 167. maddesi hükmü de gözetilerek birlikte açılan davaların ayrılmasına karar verilerek, ayrı ayrı esaslara kaydedilip, inceleme ve araştırmanın her dosya bakımından ayrı ayrı yapılması gerekirken bu husus göz ardı edilerek bekletici mesele sayılması gereken mirasçılık belgesinin iptali davası ile sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacağın tahsili davası birlikte görülmek suretiyle her iki davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.