Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/14980 K.2016/6073

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.05.2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar , 15.10.2010 tarihli protokol nedeniyle 15.000 TL, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/171-238 sayılı dosyası nedeniyle 2.064 TL olmak üzere toplam 17.064 TL davalıdan alacaklı oldukları iddiasıyla başlatılan 2013/288 sayılı icra takibine davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.

Davalı; davacılara borcu olmadığı gibi asıl kendisinin alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Dava, miras hukukundan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.

Davacı taraf 15.10.2010günlü protokol uyarınca 15.000 TL alacakları olduğu iddiasıyla bu miktar üzerinden icra takibi başlatmışlardır. Ne var ki; tarafların imzaladıkları 15.10.2010 tarihli ''protokolde'' yaptıkları tadilat ile davalının davacılara ödemesi gereken miktar 13.000 TL'ye düşürülmüştür . Ayrıca davalı tarafından ibraz edilen 19.03.2011 günlü ödeme belgesinde de davacı ...'in 15.10.2010 günlü protokolde belirtilen alacağına mahsuben davalıdan 1.285 TL aldığı yazılı olduğu ve davacılar tarafından da bu belgeye itiraz edilmediği gözönüne alınarak icra takibinin 13.779 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.