Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/15255 K.2016/1339

14. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2015/15255

KARAR NO: 2016/1339 YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ

Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 18/06/2014

NUMARASI : ... DAVACI : ..... DAVALILAR : ..... v.d.

Taraflar arasındaki su irtifakı kurulması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.05.2015 gün ve 2014/12707 Esas, 2015/5197 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ..... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, su irtifakı kurulması isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkiline ait ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ..., ...2, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların sulanması için su yoluna ihtiyaç bulunduğunu ifade ederek, uygun bir yerden su yolu (mecra tesisi) kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar Dairemizin 07.05.2015 tarihli ve 2014/12707 Esas, 2015/5197 Karar sayılı ilamıyla,

"...Somut olayda;

1- Aleyhine mecra irtifakı kurulan ... parsel yönünden bilirkişi tarafından belirlenen ve depo edilen 2.456,00 TL bedelin bu parsel malikine ödenmesine karar verilmemiş olması,

2- Hükümde davalı “....." aleyhine mecra irtifakı tesis edildiği halde hüküm sonucunun 7. bendinde “..." aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş olması,

3- Hüküm sonucunun üçüncü bendinde ... parsel lehine mecra irtifakı tesis edildiği halde, bu bendin son cümlesinde “... parsel aleyhine 86.13 metre uzunluğunda 2 metre genişliğinde” sözcüklerinin yazılarak infazda tereddüte yol açacağının gözetilmemesi,

4- Ayrıca hüküm sonucunun birinci bendinin son cümlesinde “123, 95 m2 G harfi ile gösterilen alana” denildikten sonra “195 m2 alana” sözcüklerinin yazılması suretiyle hükümde çelişki oluşturulmuş olması doğru görülmemiş, bütün bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur.

Davalı ..... vekili karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.

Somut olayda; ... parsel sayılı taşınmaz aleyhine su geçit irtifakı kurulduğu için, ... parsel sayılı taşınmaz maliki ..... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Dolayısıyla, temyiz incelemesinde bu konuda yapılan değerlendirme isabetli olmamıştır. Diğer bozma gerekçeleri yerinde görülmekle beraber, ek olarak;

a) ... parsel sayılı taşınmaz ...., .....,...., ..... ve ..... adına hisseli olarak kayıtlıdır. ... parsel sayılı taşınmaz aleyhine su geçit irtifakı kurulmadığı için ..... ve ..... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu yönde hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.

b) Dava konusu taşınmazlarda paydaş (ve davanın tarafı) olmayan ....hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Sonuç itibariyle;

1- Aleyhine mecra irtifakı kurulan ... parsel yönünden bilirkişi tarafından belirlenen ve depo edilen 2.456,00 TL bedelin bu parsel malikine ödenmesine karar verilmemiş olması,

2- Hüküm sonucunun üçüncü bendinde ... parsel lehine mecra irtifakı tesis edildiği halde, bu bendin son cümlesinde “... parsel aleyhine 86.13 metre uzunluğunda 2 metre genişliğinde” sözcüklerinin yazılarak infazda tereddüte yol açacağının gözetilmemesi,

3- Ayrıca hüküm sonucunun birinci bendinin son cümlesinde “123, 95 m2 G harfi ile gösterilen alana” denildikten sonra “195 m2 alana” sözcüklerinin yazılması suretiyle hükümde çelişki oluşturulmuş olması,

4- ... parsel sayılı taşınmaz aleyhine su geçit irtifakı kurulduğu için, .. parsel sayılı taşınmaz maliki ..... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi,

5- Davalılar ..... ve.... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu yönde hüküm kurulmaması,

6- Dava konusu taşınmazlarda paydaş (ve davanın tarafı) olmayan ... hakkında hüküm kurulması, doğru görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerekirken önceki gerekçeyle bozulması maddi hataya dayalı olduğundan; davalı ..... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün yukarıdaki gerekçeyle bozulması gerekmiştir.