Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/15389 K.2017/5938

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.03.2010 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Önalım hakkından kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin hissedarı bulunduğu ... İlçesi ... Mahallesi 547 ada 10 parselde kayıtlı 2 nolu bağımsız bölümdeki davalıya ait 1/2 hissenin iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir..

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

1-Davalı ... vekili Av. ... 16.09.2015 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut 17.07.2003 tarihli ve 13066 yevmiye numaralı vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili bulunduğu anlaşılmış olmakla, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz talebine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.