Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/15468 K.2017/5921

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, tarafların birlikte malik oldukları, 199 ada 63 parsel, 200 ada 4 parsel, 231 ada 32 parsel, 254 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar ile ... Belediyesi ... yerindeki 729, 730, 731 nolu peronlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap dilekçesi vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin dava konusu 199 ada 63 parsel, 200 ada 4 parsel, 231 ada 32 parsel ve 254 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davalı vekilinin dava konusu ... Belediyesi ... yerindeki 729, 730, 731 nolu peronlara yönelik temyiz itirazlarına gelince;492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle menkul malların satış bedeli üzerinden maktu oranda harç alınması gerekirken mahkemece binde 11,38 oranında harç alınmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.