Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/15685 K.2017/6195

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, 13741 ada 2 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın giderilmesi talebine ilişkindir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, taşınmaz üzerinde davalıya ait konteynır ve kantarın bulunduğunu belirterek öncelikle davanın reddine karar verilmesini, olmadığı halde faydalı ve zorunlu masrafların davalı hissesine dahil edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece taşınmaz üzerindeki imalatların maliki olduğuna dair dosyaya ibraz edilen faturaların dava dışı ... Ltd. Şti'ye ait olduğundan bahisle davalı ... vekilinin muhdesatla ilgili beyanlarının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 13741 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2) Satış bedelinin taraflara tapu kaydındaki payları oranında paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece satış bedelinden % 011,38 karar ilam harcı ile, sair vergi, harç ve masraflar düşüldükten sonra kalan satış bedelinin tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranlarda taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.