Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/15878 K.2017/6068

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARA R-

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin davalılar ile birlikte ortak miras bırakanı ...’den intikal eden... İlçesi,... Mahallesi 78 ada 6 ve 7 parsel, 80 ada 7 parsel; ...Mahallesi 483 ada 127, 286 ve 314 parsel, 486 ada 15 parsel;... Mahallesi 811 ada 3, 4, 6, 8, 9 ve 10 parsel, 813 ada 2 parsel, 810 ada 1 ve 2 parsel;... Mahallesi 948 ada 4 parsel; ... Kasabası 157 ada 136 ve 137 parsel, 161 ada 26 parsel, 160 ada 50, 51 ve 54 parsel; ...Mahallesi 543 ada 146 parsel, 579 ada 89 ve 160 parsel, 582 ada 71 parsel, 576 ada 10 parsel, 583 ada 312 parsel, 601 ada 96 parsel, 607 ada 52 parsel sayılı taşınmazların iştiraken maliklerinden olduğunu, aynen taksimi mümkün olmadığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.

Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.

Mahkemece, 810 ada 1 parsel, 810 ada 2 parsel, 160 ada 54 parsel ve 583 ada 312 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davanın açılmamış sayılmasına, diğer taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-Dava konusu 810 ada 1 parsel, 810 ada 2 parsel, 160 ada 54 parsel ve 583 ada 312 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,

2-Dava konusu 78 ada 6 parsel, 78 ada 7 parsel, 80 ada 7 parsel, 811 ada 3 parsel, 811 ada 4 parsel, 811 ada 6 parsel, 811 ada 8 parsel, 811 ada 9 parsel, 811 ada 10 parsel, 813 ada 2 parsel, 157 ada 136 parsel, 157 ada 137 parsel, 160 ada 50 parsel, 160 ada 51 parsel, 161 ada 26 parsel, 483 ada 127 parsel, 483 ada 286 parsel, 483 ada 314 parsel, 486 ada 15 parsel, 543 ada 146 parsel, 576 ada 10 parsel, 579 ada 89 parsel, 579 ada 160 parsel, 582 ada 71 parsel, 601 ada 96 parsel ve 607 ada 52 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;

Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle satış bedelinin paydaşlara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılacağının ve harcın paydaşlardan payları oranında tahsil edileceğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Dava konusu 948 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olaya gelince; dava konusu 948 ada 4 parselin maliklerinden ...Belediyesi’nin davada taraf olarak gösterilmediği anlaşılmakla, öncelikle bu malik davaya dahil edilerek usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması, daha sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.