Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, paydaşı olduğu 149 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine, 19/03/2015 tarihli fen bilirkişi raporundaki A harfi ile gösterilen kısmın davalı ..., B harfi ile gösterilen kısmın davacı ...’e tahsis edilmek üzere aynen taksimine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Taşınmazın aynen taksiminin mümkün olduğundan söz edilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması, taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğrayıp uğramayacağının değerlendirilmesi gerekir.
Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır.
Davada paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez.Ayrıca aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz (taksim) projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz Belediye veya mücavir alan hudutları içerisinde ise Belediye Encümeninden karar alınmak suretiyle belediyeden, Belediye dışında ise İl Özel İdaresinden İmar Yasası ve Yönetmeliğine göre bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulmalıdır.
Onay makamınca aynen taksimin mümkün olduğunun belirtilmesi halinde, taşınmazın aynen taksimine karar verilebilir. İfraz projesinde kimlere nerelerin verileceği konusunda paydaşlar anlaşamazlar ise hakim huzurunda kura çekilerek belirlenir.Onay makamından olumsuz cevap gelmesi halinde paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince;1- Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir.
Mahkemece keşif yapılarak teknik bilirkişi'ye dava tarihinden önce 26.06.2013 tarihli İl Encümen Kararına göre ifraz (taksim) projesi düzenlettirilmiş ise de bu projeye göre taşınmaz bahçe vasfında olduğundan İl Özel İdaresinden İmar Yasası ve Yönetmeliğine göre bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığının sorularak onay alınmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında, İl Özel İdaresinden İmar Yasası ve Yönetmeliği uyarınca, dava konusu 149 ada 6 parsel sayılı taşınmazın, teknik bilirkişinin düzenlediği ifraz (taksim) projesine göre bölüşülmesinin (taksiminin) mümkün olup olmadığı sorulmalı, onay makamınca teknik bilirkişinin düzenlediği ifraz (taksim) projesine göre, aynen taksimin mümkün olduğunun belirtilmesi halinde, taşınmazın aynen taksimine karar verilmelidir.
2- Kabule göre mahkemece, 492 sayılı Harçlar Yasası ve Harçlar Yasasının Genel Tebliği'nin 1 sayılı Tarifesi gereğince aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazlar yönünden bu taşınmazların değerleri üzerinden karar tarihi itibariyle binde 4,55 oranında harç alınmasına karar verilmesi gerekirken harca hükmedilmemesi de isabetsizdir.Açıklanan nedenlerle;
eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.