Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/16360 K.2018/4385

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2015 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.

Davacı maliki olduğu 3030 parsel sayılı taşınmaz lehine, 3031- 3032- 3108- 3109- 3110- 3111- 3113 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde geçit hakkı kurulmasını istemiştir.

Mahkemece, davacı parsel lehine, davalı parseller aleyhine geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Hüküm sonucunun 2 numaralı bendinin 6. satırında, aleyhine geçit tesis edilen parselin hükme esas alınan Fen Bilirkişisi Hayati Sönmez tarafından düzenlenen 17/06/2015 tarihli raporda 1 Nolu krokiden de anlaşıldığı üzere 3110 sayılı parsel olarak yazılması gerekirken Mahkemece 311 sayılı parsel olarak yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı, bu hususun kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşılmakla, HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.