Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/16632 K.2015/11554

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce 25.06.2013 günlü ve 2013/6663 Esas, 9797 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Taraf vekillerinin karar düzeltme istemi Dairemizin 07.11.2013 günlü ve 2013/13774 Esas, 13991 Karar ilamı ile reddedilmiştir. Davalı .. vekili Dairemiz ilamı ile hüküm altına alınan "...takdiren 219,00'ar TL para cezasının düzeltme isteyen her iki taraftan ayrı ayrı tahsiline..." yönelik olarak verilen Dairemiz ilamı hakkında tavzih talebinde bulunduğu anlaşılmakla dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dosyanın incelenmesinde, mahkemenin davacının tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair 13.11.2012 tarihli kararının taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce 25.06.2013 tarihli ve 2013/6663 Esas, 9797 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, taraf vekillerinin karar düzeltme talebinin Dairemizce 2013/13774 Esas, 13991 Karar sayılı ilamı ile reddine ve "...takdiren 219,00'ar TL para cezasının düzeltme isteyen her iki taraftan ayrı ayrı tahsiline..." dair verilen hüküm hakkında davalı .. vekili 09.11.2015 tarihli dilekçe ile her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduklarını belirterek 219,00 TL para cezasının kaldırılmasını tavzihen talep etmiştir.

...ndan tahsiline karar verilen para cezasının 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 140. maddesinin "...her türlü vergi, resim ve harçlar ile özel kanunları ile hükmolunan mali yükümlülüklerden istisnadır." hükmüne göre davalı TMSF'nin harç ve cezadan muaf olduğu anlaşıldığından, bu husustaki maddi hatanın giderilmesine dair davalı TMSF vekilinin tavzih talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

.