Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/16949 K.2016/9148

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.03.2007 gününde verilen dilekçe ile harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KA R A R

Dava,TMK'nun 724. maddesine dayalı temliken tescil isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, dava dilekçesiyle, davacının davalıların murisi ....'dan dava konusu 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazları haricen satın aldığını, satış sözleşmesine güvenerek üzerine bina inşa ettğini, satış bedelinin tamamını ödediğini, otuz yılı aşkın zamandır malik sıfatıyla kullandığını ileri sürerek temliken tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalılardan .... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava konusu taşınmazların maliki ....'ın, dosya arasında bulunan mirasçılık belgesine göre mirascılarıdan ....'ın davada taraf gösterilmediği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle adı geçen mirasçıya dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliği, taraf teşkilinin sağlanması, daha sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekir.Taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.