Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/17313 K.2018/4631

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.07.2008 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması, elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı köy tüzel kişilikleri temsilcileri, kadim meralarının kadastro tesbiti sırasında ham toprak vasfı ile ... adına tespit gördüğünü, diğer davalıların yer üstü ve yer altı su araştırması ve sondaj çalışmaları yaparak müdahale ettiklerini ileri sürerek, 78 ve 19 parsel sayılı taşınmazların ... kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemişlerdir.

Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir

Hükmü davalı ... vekili, vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.

Dava, ... iptali ve taşınmazların mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Dava değeri 20.000 TL olarak gösterilmiş, keşifte değer belirlenmemiştir. Bu durumda dava dilekçesinde gösterilen 20.000.000 TL üzerinden davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş ise de bu eksiklik kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.