Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/17701 K.2017/7833

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.07.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 10.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, dava konusu 392, 685, 393, 500, 542, 544, 545, 561, 585, 485, 124, 196, 197, 559, 560, 622, 635,540,547, 558, 541, 538, 195, 198, 597, 484 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim mümkün olmaması halinde satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, taraf teşkili sağlanamadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olaya gelince; her ne kadar mahkemece dava usulden reddedilmiş ise de ...ın dava konusu 392, 685 ve 393 parsel sayılı taşınmazlarda malik olduğu, diğer parsellerde adı geçenlerin payının bulunmadığı anlaşıldığından öncelikle dava konusu 500, 542, 544, 545, 561, 585, 485, 124, 196, 197, 559, 560, 622, 635,540,547, 558, 541, 538, 195, 198, 597, 484 parsel sayılı taşınmazlar yönünden taraf teşkili sağlanarak işin esasının incelenmesi gerekir.

Öte yandan, dava konusu 392 ve 393 parsel sayılı taşınmaz malikinin ..., 685 parsel sayılı taşınmaz malikinin ... davalının ise ... olduğu anlaşılmakla beraber dosya içeriğinden ... ve ...’ın aynı kişi olup olmadığı anlaşılamadığından mahkemece taraf teşkilinin sağlanabilmesi için davacıya tapu kaydında idari yoldan düzeltme yapılması, mümkün olmadığı takdirde tapuda isim tashihi davası açmak üzere yetki ve makul süre verilerek çelişki giderildikten sonra eğer aynı kişi değillerse taraf teşkili sağlanarak ortaklığın giderilmesi talebi hakkında karar verilmesi gerekir.

Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.