Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/18083 K.2017/364

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.03.2015 gününde verilen dilekçe ile Bakırköy 11. Noterliği tarafından verilen 27.01.2014 tarih, 2842 yevmiye nolu mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine dair verilen 19.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR

Dava, noter tarafından düzenlenen mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir.

Mahkemece, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine, karar kesinleştiğinde iki hafta içerisinde talepte bulunulması halinde dosyanın yetkili ve görevli Çorlu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar temyiz etmiştir.

6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 14. maddesi uyarınca 18.01.1972 tarihli ve 1512 sayılı Noterlik Kanunun 71. maddesinden sonra gelmek üzere "Diğer İşlemler" başlığı ile üçüncü bölüm olarak eklenen 71/C maddesi olarak "Noterlerin verdikleri mirasçılık belgesi hakkında, menfaati ihlal edilenler tarafından sulh hukuk mahkemesine itirazda bulunulabilir. Sulh hukuk mahkemesi, itiraz üzerinde verdiği kararın bir örneğini ilgili notere ve Türkiye Noterler Birliğine bildirir." hükmü düzenlenmiştir.

Dava konusu çekişmeli yargıya ilişkin bir husus olmayıp, daha önce noter tarafından verilen mirasçılık belgesine itiraz niteliğindedir. Mahkemece davacının itirazı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.

./..

2015/18083-2017/364 -2-