Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/18547 K.2017/4357

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliği sebebiyle davanın usulden reddine dair verilen 16.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, muris ...'ın 13.01.2009 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları olarak sadece davacı ve davalının bulunduğunu, murisin ölümünden kısa bir süre önce...22.

Noterliğinin 07.09.2007 tarih, 21754 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olarak adına kayıtlı taşınmazları ölümünden sonra davalının olması şartı ile temlik etmiş olduğunu, ancak bu işlemin muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali isteminde bulunmuştur.Davalı ise, murisin son yerleşim yerinin ... olduğundan bahisle yetkisizlik itirazında bulunmuştur.Mahkemece, HMK'nın 11. maddesinin 1. fıkrası gereğince murisin son yerleşim yeri mahkmesinin yetkili olduğu gerekçesiyle;

yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

HMK'nın 11. maddesinin 1. fıkrasında; '' aşağıdaki davalarda, ölen kimsenin son yerleşim yeri kesin yetkilidir.

a) Terekenin paylaşılmasına, yapılan paylaşma sözleşmesinin geçersizliğine, ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisine, miras sebebiyle istihkaka ilişkin davalar ile mirasçılar arasında terekenin yönetiminden kaynaklanan davalar.'' şeklinde; aynı Kanunun 12. maddesinin 1. fıkrasında ise; '' taşınmaz üzerinde ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir'' biçiminde yetki hususları düzenlenmiştir.

Somut olayda, dava konusu sözleşme bakım alacaklısı ... ile bakım borçlusu ... Uzun arasında düzenlenen Beyoğlu 22. noterliğinde 07.09.2007 tarih, 21754 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi olup, sözleşmede temlik edilen dava konusu taşınmazların ''... İlçesinde kain'' oldukları anlaşılmaktadır.Ölünceye kadar bakma sözleşmesi hukuki yapı itibariyle murisin ölüme bağlı tasarrufu niteliğinde olmayıp, taşınmazın hak sahipliğinde değişikliğe yol açacak, sağlararası şarta bağlı sözleşme niteliğindedir.

O halde mahkemece taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gözönüne alınarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.