Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/188 K.2015/7275

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, 4660 ada 17 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, dava konusu 4660 ada 17 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, hüküm sonucunun (1) numaralı bendinde satış bedelinden muhdesata isabet eden kısımların belirtilen oranlarda davalılara ödenmesine, arza isabet eden satış bedelinin ise tapudaki hisseleri oranında paydaşlara ödenmesine karar verilmiş ise de hüküm sonucunun (3) numaralı bendinde hükmün infazında tereddüt oluşturacak şekilde dava konusu taşınmazın satış bedelinin tapu kaydındaki ve veraset ilamındaki payları oranında paydaşlara ödenmesine karar verilmesi,

Ayrıca, 492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın "binde 11,38" olması gerekirken hüküm sonucunda "% 11,38" olarak gösterilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.