Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/1949 K.2015/6181

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.12.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi ve icra takibinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, mirasın hükmen reddi ve icra takibinin iptali isteğine ilişkindir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesi gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Somut olaya gelince; davacı mirasın hükmen reddi ile birlikte Kuşadası 1. İcra Müdürlüğünün 2009/7706 Esas sayılı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptalini istemesine rağmen Mahkemece hüküm sonucunda sadece "davanın kabulüne" denilmekle yetinilmiştir.

HMK'nın 297. maddesi uyarınca her iki talep yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.