KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2015/2040 E., 2015/10788 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2015
- Mahkemesi
- Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 18/03/2014
- Numarası
- 2010/531-2014/138
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2010 ve 01.03.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 18.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan T.... Elektrik Dağıtım A.Ş, S.. A.., E.. Ö.., B.. L.. ve G.. A.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ KARAR _
Davacı A... G...kendi adına asaleten, velayeti altında bulunan A... S... ve A... S...'e velayeten mirasın hükmen reddinin tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki nüfus kayıtlarına göre adına mirasına hükmen reddi istenen A.... S... ve A... S... dava tarihinde ergin değillerdir. Velisinin hukuki yararı ile küçüklerin hukuki yararlarının çatışma ihtimali varsa ergin olmayan küçüğün davada kayyım ile temsil edilmesi gereklidir. (TMK m. 426/2)
Bu nedenle, 2001 doğumlu A... S... ve 2003 doğumlu A... S...'e kayyım tayin ettirilmesi, husumetin kayyıma yöneltilmesi, gösterdiği takdirde delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken belirtilen hususlar gözetilmeden işin esasının incelenmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2015/2040, K. 2015/10788, 26 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama