Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/2086 K.2015/6034

Davacı vekili tarafından, 01.08.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, muris Y.. T..'nün 1973 yılında öldüğünü, altsoyu olmadığını, davacının murisin teyzesinin kızı olduğunu, alt soyu olmayan muristen geriye annesinin kardeşlerinin çocuklarının kaldığını muris Y.. T..'nün mirasçılarını ve miras paylarını gösterir mirasçılık belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosya içerisindeki kayıt ve belgelerin incelenmesi sonucunda muris Y.. T..'nün M... R.. Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinde 4 gün yatarak vefat ettiğine ilişkin 26.02.1968 tarihli bir kaydın mevcut olduğu görülmektedir. Ayrıca murisin Ziraat Bankasından almış olduğu krediye ilişkin 17.05.1956 tarihli borçlandırma senedi ile tapu kaydında bu senede ilişkin 09.08.1956 tarihli 11 no'lu ipotek kaydının, bunların yanında jandarma tarafından düzenlenen bir tutanakta murisin yaşadığına ilişkin tanık beyanlarının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece davanın esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yapılan araştırmalara rağmen tapudaki borçlandırma senedindeki ibare hariç Y.. T...'nün yaşadığına dair resmi kayıt ve belgelerin bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.