KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2015/2396 E., 2015/8918 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Ekim 2015
- Mahkemesi
- Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 08/04/2014
- Numarası
- 2013/240-2014/112
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK'nun 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi davasıdır. Ölüm tarihinde murisin ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır (TMK m. 605/2). Mirasçılar, TMK'nun 610. maddesinde yazılı haller bulunmadıkça, yani mirası zımnen kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilir.
TMK'nun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz. Dava alacaklılara husumet yöneltilerek görülür. Bu davada yetkili mahkeme ise, alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesidir. Ayrıca TMK'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması zorunludur.
Somut olayda; davacı vekilinin vekaletnamesinde mirasın reddine dair özel yetki bulunmamaktadır.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2015/2396, K. 2015/8918, 14 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama