Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/2496 K.2015/5526

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.12.2011 gününde verilen dilekçe ile veraset ilamı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve müdahil talebinde bulunan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1237 Esas sayılı vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dava dosyasından aldığı yetki belgesine dayanarak muris ...'ın miras paylarını ve mirasçılarını gösterir veraset belgesi verilmesini istemiştir

Mahkemece, davacının talebinin vasiyetin açılması davasında görülmesi gerektiğini belirterek derdest dava nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili ve müdahale talebinde bulunan Hazine vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre müdahale talebinde bulunan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Somut uyuşmazlıkta; Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından usulüne uygun şekilde düzenlenmiş 01.12.2011 tarihli yetki belgesinin incelenmesinde, muris ...'ın ölümü nedeni ile veraset ilamını almak üzere davacı vekiline yetki verildiği anlaşılmıştır.

Davacının usulüne uygun yetki belgesine dayanarak murisin yasal mirasçılarını gösterir veraset ilamı verilmesini talep ettiği anlaşılmakla

mahkemece bu hususta inceleme ve araştırma yapılarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.