Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/3248 K.2015/2959

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı, 190 ada 1, 2 ve 3 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescil istemiş, mahkemece 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiğine göre hakkındaki dava reddedilen taşınmazlar yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesine göre davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.