Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/3265 K.2015/3272

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.08.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 03.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

Konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen davalarda davanın sonucuna göre taraflar yararına hükmedilecek vekâlet ücretinin nispi olarak hesaplanması gerektiği kuşkusuzdur. Taşınmazlarla ilgili davalarda vekâlet ücretine esas olan değer, ya dava dilekçesinde gösterilen değer veya mahkemece keşifte belirlenen ve buna göre eksik harcı tamamlanan miktardır. Her iki tarafın da harca tabi olması durumunda yukarıda belirtilen ilkelere göre vekâlet ücretinin hesaplanacağı tartışmasızdır.

Somut olaya gelince; mahkemece, davacının tapu iptal ve tescil talebi delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce feragat nedeniyle reddedildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. maddesi gereğince tarife ile belirlenen ücretlerin yarısına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.