Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/3613 K.2015/2656

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.11.2014 gün ve 2014/9642 Esas, 2014/13364 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptali, tescil ve tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir

Hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili onama kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur

1-Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme istemleri yerine görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece bozma ilamına uyularak kesin hüküm nedeniyle davanın reddine ve davalı taraf lehine 14.590.00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. HMK'nın 114/i maddesi gereğince aynı davanın daha önce kesin hükme bağlanmış olması dava şartlarındandır. Mahkemece kesin hüküm nedeniyle dava şartı bulunmadığından davanın reddine karar verildiğinden AAÜT'nin 7. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücreti takdiri doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekirken sehven yazılı gerekçelerle onandığı anlaşılmıştır. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.