Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/4182 K.2015/4703

Taraflar arasındaki inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.11.2014 gün ve 12168-12347 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma ve inceleme sonucu “davacıların tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat isteklerinin kabulüne” karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyizi üzerine karar, Dairemizin 05.11.2014 tarihli ve 2014/12168 Esas, 2014/12347 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı vekili, kararın düzeltilmesini istemiştir.

Davacıların dayanağı olan 29.11.1995 tarihli inanç sözleşmesinde, “davalının adına tescil edilen 12/160 paydan 4/160 payı ... mirasçılarına, 2/160 ile 4/160 oranındaki hisseleri dava dışı kişilere temlik edeceği, anılan hisseleri devretmediği takdirde her hissedara birer milyar parayı faiziyle ödeyeceği” hususlarının düzenlendiği; davacıların da, tapu iptal ve tescil yanında terditli olarak “davalının anılan sözleşmeyle kabul ettiği her hissedar için 1.000,00 TL’yi sözleşme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödemesi” isteğiyle eldeki davayı açtıkları.

Mahkemece, ... mirasçıları olan davacıların her birine 1.000,00’er TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedildiği, temyiz ve karar düzeltme aşamalarına davalının başvurduğu dosya kapsamıyla sabittir.

Hemen belirtilmelidir ki, hükme esas alınan 29.11.1995 tarihli inanç sözleşmesinde belirtilen bedelin, dava konusu 4/160 payın ... mirasçılarına ve çekişme konusu olmayan 2/160 pay ile 4/160 payların ise dava dışı kişilere temlik edilmemesi halinde her hissedara ödeneceği şeklindeki ifadeye göre.

4/160 payın temlik edilmemesi nedeniyle ... mirasçılarına ödenmesi gerektiği; daha açık bir ifadeyle; anılan sözleşmede öngörülen -eski bir milyar yeni- 1.000,00 TL. bedel, davacıların murisi ... ve dolayısıyla onun ölümü nedeniyle mirasçıları lehine belirlenmiş olup, bu 1.000,00 TL’nin ... mirasçılarına ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle davacı mirasçıların her biri lehine anılan bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken sehven onandığı davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve hükmün belirtilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.