Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/4221 K.2016/6253

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.07.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine dair verilen 16.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı, dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.

Davalı ..., dava konusu taşınmazın bölünebileceğini belirterek aynen taksimine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın davalı ... yönünden kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Satışın genel açık arttırma yoluyla yapılmasına karar verilmesi gerekirken hüküm sonucunda sadece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair hüküm kurulması,

Ayrıca, hüküm sonucunun 5. maddesinde satış bedeli üzerinden 16.05.2014 tarihi itibari ile % 011,38 oranında harç alınması gerekirken % 09,9 oranında karar ve ilam harcı alınmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.