Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/4669 K.2016/7496

Davacı ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 14.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı, muristen kalan 3 adet traktör ve bir minibüs üzerindeki ortaklığın, mirasçılar arasında taksim suretiyle giderilmesini istemiştir.

Davalı-birleşen dosya davacısı ..., dava konusu traktörler ve minübüs dışında davaya konu edilmeyen murise ait traktör ekipmanları bulunduğunu, bunların 1 adet holsan marka 1 tonluk ilaçlama makinesi, .... marka traktör çapa makinesi, 1 adet 4'lü traktör pulluğu, 1 adet çizi(evlek) pulluğu, 1 adet hidrolikli traktör ızgarasının olduğunu, murise ait araçlar ve ekipmanları üzerindeki ortaklığın mümkün olması halinde aynen taksim suretiyle, aynen taksim mümkün olmaması halinde satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, araç, traktör ve ekipmanlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Taşınır mal niteliğindeki araçlar için maktu harç tahsiline karar verilmesi gerekir. Hüküm sonucunun harca ilişkin 7. bendinde, dava konusu taşınmazın satış bedelinden nispi harç alınması şeklinde yanılgılı hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm ./..

....

sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.