Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/4916 K.2015/2948

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.03.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ile diğer davalılar vekilinin ayrı ayrı temyizi üzerine Dairemizce 17.06.2014 tarihli 2014/3477 Esas 2014/8116 Karar sayılı ilamı ile onanmasına, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin Dairemizce 15.01.2015 tarihli 2014/15500 Esas 2015/427 Karar sayılı ilamı ile reddine karar verilmiş olup, onama ilamında hükmedilen harç miktarının tashih yolu ile düzeltilmesi davalı ... tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dairemizin 17.06.2014 tarihli 2014/3477 Esas 2014/8116 Karar sayılı ilamı ile onanmasına ilişkin ilam davalı ...’dan 14.116,91 TL ve diğer davalılardan 14.116,91 TL harcının temyiz eden olarak ayrı ayrı alındığından buna ilişkin hesap hatasının düzeltilerek buna göre hükmün tashihinin istenildiği anlaşılmakla dosya incelendi.

492 sayılı Harçlar Kanununun 1 sayılı tarifesinin yargı harçlarına ilişkin III-e bendi yollamasıyla III-a bendi uyarınca, karar tarihi itibariyle dava değeri olan 475.546,25 TL'nin binde 68,31'i olan 18.822,56 TL’den temyiz eden davalı ...’dan peşin alınan 4.705,65 TL ile diğer davalılardan peşin alınan 4.705,65 TL’nin mahsubu ile bakiye 9.411,26 TL onama harcının davalılardan müteselsilen alınması gerekirken, ilamın harç dökümünün gösterildiği kısmında onama harcının, maddi hata yapılarak temyiz edenlerden ayrı ayrı alınacak şekilde yazıldığı anlaşıldığından HMK'nun 304. maddesi uyarınca hükmün tashihi isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.