Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/4919 K.2017/6960

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.04.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davalılar vekili, davacıların murisi ...'nın gecekondusunun bulunduğu yer için... Belediye Başkanlığı tarafından 1985 yılında 330 metrekare miktarlı yerle ilgili tapu tahsis belgesi verildiğini, 2059 ada 25 parsel de yapılan ıslah-imar uygulaması ile tapu tahsis belgesinin kapsadığı yerin 4378 ada 2 parsel içerisinde kaldığını belirterek, bu parselin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir.

Davalı vekili, davaya bakmakta idari yargının görevli olduğunu, davacıların bu davayı açmakta haksız olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bu tür davalarda dava konusu taşınmazın bulunduğu yer Belediye Başkanlığından imar uygulaması sırasında uygulanan DOP oranı sorularak buna göre taşınmazın yüzölçümü ile yapılacak oranlama sonucunda, varsa belediye hissesi belediye üzerinde bırakılarak buna göre tescil kararı verilmesi gerekirken, değinilen yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.