Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/5045 K.2016/8626

Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.07.2014 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vasisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 192, 201, 3204, 4005, 3879, 2959, 2962, 2834, 958, 824, 2564, 2666 ve 2660 parsel sayılı taşınmazlardaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vasisi temyiz etmiştir.

1-Dava konusu 192, 201, 4005, 3879, 2959, 2962, 2834, 958, 824, 2564, 2666 ve 2660 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vasisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu 3204 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu 3204 parsel sayılı taşınmaz 22.06.2011 tarihinde ifraz edilerek 5488,5489 ve 5490 sayılı parselleri oluşturmuştur. Bu parsellerden 5489 sayılı parselde taraflar adına herhangi bir hisse bulunmamaktadır. İfrazla oluşturulan 5488 ve 5490 sayılı parsellere taraflar 10/144 ve 50/144 payla maliktirler. O halde mahkemece sicil kaydı açık 5488 ve 5490 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulması gerekirken sicil kaydı kapatılan ve üzerinde işlem yapılması olanağı olmayan parsel hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş bu taşınmaz yönünden kararın bozulması gerekmiştir.