İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/5404 K.2017/9567

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.06.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından…

Esas2015/5404Karar2017/9567Tarih20 Aralık 2017Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2015/5404 E., 2017/9567 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Aralık 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.06.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Davacı vekili davacının 33001 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapı ve eklentilerine ilişkin tapu tahsis belgesi bulunduğunu, 2981 sayılı İmar Affı Kanunu gereğince, davalı ... lehine taşınmazda ortaklık payı oluştuğunu, davacının 20.11.2008 tarihinde davalı belediyeye başvurarak ortaklık payını satın almak istediğini, davacının başvurusu üzerine davalı ... emlak ve istimlak müdürlüğünün 22.01.2009 tarih ve 200 sayılı yazılarına istinaden taşınmazın metrekaresine 400 TL kıymet takdir edildiğini ve davalı ...

Belediyesi encümeninin 22.01.2009 tarih ve 57 sayılı kararı ile taşınmaz hissesinin davacıya satışına karar verildiğini, davacının encümen kararı gereğince tespit edilen 40.000 TL bedeli tedarik etme aşamasında iken, davalı ... tarafından hiçbir bilgi ve duyuru yapılmadan, kamu zararına neden olacak şekilde taşınmaz hissenin 12.03.2012 tarihinde yapılan ihale sonucu 10.250 TL bedel ile diğer davalı ...'a satıldığını, davacı adına tapu tahsis belgesi bulunan taşınmaz hissesinin ihale ile satışının olanaklı olmadığını, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan şikayet üzerine aralarında davalı ...'in de bulunduğu bir kısım şahıslar hakkında ...

6. Ağır Ceza Mahkemesinde 2011/252 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yargılama sonucunda bir kısım sanıkların mahkumiyetine, bir kısım sanıkların da beraaatine karar verildiğini, ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporunda taşınmazın ihale ile satışının yapılamayacağının belirtildiğini, ceza davası devam ederken yerel seçimlerin yapıldığını ve belediye yönetiminin değiştiğini, bu kez belediye encümeninin 27.10.2009 tarih ve 1565 sayılı Kararı ile "ihale ile yapılan satışların ve satış sözleşmelerinin, ihale kararı niteliğindeki 12.03.2009 tarih ve 462 karar sayılı encümen kararının iptaline" karar verildiğini,

buna karşın belediye tarafından gerek ihale ile davalı ... ve gerekse diğer taşınmaz satın alan şahıslar hakkında tapu iptali ve tescil davası açılmadığını belirterek, dava konusu taşınmazda davalı ... adına olan hissenin tapu kaydının iptali ile 40.000 TL bedel karşılığında davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ... Belediyesi vekili davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 33001 ada 4 parsel, sayılı taşınmazda davalı ... adına olan 25/128 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davacı tarafından depo edilen bedelden 27.850 TL'nin karar kesinleştiğinde davalı ... Belediyesine, 12.150 TL'nin ise diğer davalı ...'a ödenmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Davacının, ... Belediyesi ve Maliye Hazinesinin 1/2'şer paylarla malik olduğu 10583 ada 6 parsel sayılı taşınmazda 3290 sayılı Kanun gereğince 13.12.1988 tarihinde verilmiş tapu tahsis belgesi bulunmaktadır. Bu taşınmaz imar uygulaması ile 33001 ada 4 parsel sayılı 512 m2'lik taşınmaz olmuş ve ... Belediyesi adına kayıt edilmiştir. Davacıya tapu tahsis belgesine dayalı olarak yasal kesintiler sonucu 221 m2'lik yer tahsisi yapılmış, aynı parselde daha önce satın almış olduğu 59/512 hisse ile birleştirilmek suretiyle 35/64 pay sahibi olmuştur. Davacı, 33001 ada 4 parsel sayılı taşınmazda davalı belediyenin 25/128 hissesini satın almak üzere 20.01.2008 tarihinde davalı belediyeye başvurmuştur. Belediye Kıymet Takdir Komisyonunca parselin m2 birim fiyatı 400.00 TL olarak tespit edilmiştir.

... Belediye Encümeninin 12.03.2009 ve 462 no'lu Kararı ile aynı tarihte 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu gereğince yapılan ihale sonucu 33001 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki belediyeye ait 100 m2'lik arsanın ihaleye katılan ...'a 10.250 TL bedelle satışına karar verilmiş, ihalenin kesinleşmesi ile satış konusu 25/128 hissenin 25.03.2009 tarihinde tapuda davalı ... adına tesciline karar verilmiştir.

Daha sonra Belediye Encümeninin 27.10.2009 tarihli ve 1565 no'lu Kararı ile 12.03.2009 tarih ve 462 no'lu Kararının iptaline karar verilmiştir. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen dava da davalı ... atılı ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat etmiş, Ağır Ceza Mahkemesinin kararına göre, son olarak 06.09.2012 tarih ve 2172 no'lu Belediye Encümen Kararı ile yukarıda sözü edilen 27.10.2009 tarih ve 1565 no'lu Encümen Kararı iptal edilmiştir.

Böylece, dava konusu hissenin davalı ...'e satışına dair 12.03.2009 tarih ve 462 no'lu Belediye Encümen Kararı mevcut ve geçerli durumdadır. 33001 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki dava konusu belediye hissesinin satışına dair ihaleye davacı katılmamıştır. Davalı ...'a ihale ile yapılan satış ve tapuda buna dayalı olarak yapılan tescil işlemi geçerlidir. Bu yönler gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2015/5404, K. 2017/9567, 20 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5404
Karar No
2017/9567
Tarih
20 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5411 K.2017/11951
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5471 K.2017/11952
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5476 K.2017/11953
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5535 K.2017/11965
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5538 K.2017/11964
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5540 K.2017/11967

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.