Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/6183 K.2015/6399

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.07.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davalı Esin hakkındaki istemin reddine, davalı Aysen hakkındaki istemin kabulüne dair verilen 09.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı A..K.. vekili ile duruşmasız olarak davacılar vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 09.06.2015 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı vekili Av. T..

K.. ile karşı taraftan davacılar vekili Av. M.. Y.. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Davacılar, murislerinin paydaş olduğu 44 sayılı parselin dava dışı önceki paydaşının payını satış yoluyla davalı Esin'e devrettiğini, Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/9 Esas sayılı davası ile davalı Aysen'in, Esin'in edindiği payı önalım nedeniyle adına tescilini sağladığını, kendilerinin de taşınmazda önalım hakkı bulunduğunu bu nedenle davalı Aysen'in edindiği payın 1/2 oranında önalım nedeniyle adlarına tescili gerektiğini ileri sürerek önalım nedeniyle 1/2 payın adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı Aysen, paydaşı olduğu taşınmazda Esin'in payını önalım nedeniyle hükmen edindiğini, davacıların önalımdan bilgileri bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, davalı Esin süresinde yanıt vermemiştir.

Mahkemece, davalı Esin hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Aysen hakkındaki davanın kabulü ile payın 1/2 oranında iptali ile davacıların miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı Aysen vekili ile davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir.

Somut uyuşmazlıkta, davacılar dava konusu 44 parsel sayılı taşınmazda dava dışı Taner'in davalı Esin'e devrettiği 16/120 payda önalım hakları bulunduğu gerekçesiyle davalı Aysen adına önalım davası nedeniyle hükmen tescil edilen 16/120 payın 1/2 oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Bu istem uyarınca müddeabih, payın mülkiyetinin nakledildiği 15.11.2011 günlü resmi senette belirtilen harç ve taşınmaz bedeli toplamı 123.960,00 TL’nin 1/2 oranı olan 61.980,00 TL olarak kabul edilmelidir. Davacıların istemi hüküm altına alındığından, davada kendini vekille temsil ettiren davacılar yararına bu değer üzerinden vekalet ücreti takdiri gerekir.

Mahkemece, davacılar yararına 61.980,00 TL üzerinden vekalet ücreti takdiri gerekirken, payın tüm değeri olan 123.960,00 TL üzerinden vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun bu nedenle de aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.