Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/6480 K.2018/775

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.11.2011 gününde verilen dilekçe ile asıl davada elatmanın önlenmesi, kal, birleştirilen davada temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 01.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- birleştirilen davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Asıl dava elatmanın önlenmesi, kal, mümkün olmadığı takdirde tazminat; birleştirilen dava TMK'nın 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Asıl davada; davacı vekili, müvekkilinin 885 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu 884 parsel maliki olan davalının kötüniyetli olarak müvekkilinin taşınmazına taşırarak inşaat yaptığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, inşaatin kal’ine, bunlar mümkün olmazsa arsa bedelinin ve arsanın bütünlüğünün bozulması nedeniyle kaybettiği değerin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen davada; davacı vekili, müvekkilinin 884 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin taşınmazına yapmış olduğu bina nedeniyle 885 parsel maliki olan davalının, müvekkili aleyhinde elatmanın önlenmesi ve kal davası açtığını, ancak müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, davanın açılmasına kadar bir taşkınlığın olduğunu bilmediğini, binanın değerinin arazinin değerinden fazla olduğunu,bugüne kadar davalının sesini çıkarmadığını ileri sürerek binanın davalının taşınmazına taşan bölümünün, TMK 725. maddesi uyarınca tapusunun iptaliyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulü ile davaya konu 885 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından yapılan elatmanın önlenmesine ve tecavüzlü kısımların kal’ine, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı- birleştirilen davacı vekili temyiz etmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun (13.6.1984 tarih ve 1982/358 Esas, 1984/710 Karar sayılı; yine 26.10.2005 tarih 2005/14-587 Esas, 2005/609 Karar sayılı, 2010/4-4 Esas, 2010/56 Karar sayılı ilamlarında) açıklandığı üzere el atmanın yanı sıra yıkım isteminin ve temliken tescil isteminin de söz konusu olduğu hallerde tüm müşterek maliklerin karşılıklı olarak davada yer almaları gereklidir.

Dosya içerisindeki tapu kayıtlarından; davaya konu 885 parsel sayılı taşınmazın davacı-birleştirilen davalı ...’nın mirasbırakanı ... adına tapuda kayıtlı olduğu ve ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 21.08.2013 tarihli, 2003/368-344 Esas-Karar sayılı mirasçılık belgesine göre davacı-birleştirilen davalı dışında dava dışı mirasçıların bulunduğu anlaşılmaktadır. Tüm maliklerin usulüne uygun olarak davada yer almasının sağlanması ve 884 parsel sayılı taşınmazın tüm maliklerine dava yöneltilerek taraf teşkili sağlanması gerekir.

Ayrıca TMK 725. maddesine dayalı taşkın inşaat nedeniyle temliken tescile ilişkin birleştirilen davada 884 parsel sayılı taşınmazın davacı dışında elbirliği maliklerinin bulunduğu anlaşıldığı halde davada davacı olarak yer almadıkları anlaşılmıştır. Tüm maliklerin birlikte davacı olarak davada yer almaları ve 885 parsel sayılı taşınmazın tüm maliklerine karşı davanın yöneltilmesi gerekir.

Taraf teşkili tam olarak yerine getirildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik taraf teşkiliyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.