Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/6551 K.2015/6063

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.09.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davalılar öncelikle taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar temyiz edilmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre davalıların aşağıda açıklanan neden dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir

2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir..

Somut olayda; yargılama giderlerinden olan % 11,38 oranındaki nispi harcın kimlerden hangi oranda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmemesi ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 900,00 TL vekalet ücretine hükmetmek gerekirken 925,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.