Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/702 K.2015/1454

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.11.2014 gün ve 2014/7618-12807 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlarda kök muris .... adına olan payların iptali ile 1/2 payının ... mirasçıları adına, kalan 1/2 payının ise ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 13.11.2014 tarihli ilamı ile onanmıştır.

Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacıların dayanağı 26.09.1959 tarihli satış vaadi sözleşmesine göre davalıların murisi .....’ın dava konusu .... Köyü 89, 94, 303 ve 305 parsel sayılı taşınmazlarda murisi babası ....’dan kendisine kalan payların tamamını annesi .... ile kardeşi ...’ya satmayı vaat ettiği anlaşılmaktadır.

Satış vaadi alacaklılarından davacı ..., yargılama sırasında 11.09.2013 tarihinde vefat etmiş mirasçısıları ...., ...., ..., ...., ... ve .... davaya devam etmişlerdir.

Davada tarafların ortak murisi olan diğer vaat alacaklısı ....’nun ise 02.04.1996 tarihinde vefat ettiği, Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/1314 Esas, 1998/1298 Karar sayılı veraset ilamına göre taraflar dışında dava dışı ....'nun da mirasçı olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır.

29.09.1959 tarihli sözleşme ile satış vaadinde bulunan dava konusu taşınmazların maliki “.... oğlu ....” değil, taşınmazların maliki ve tarafların kök murisi ....’nun mirasçılarından davalıların murisi “...”dır. Kök muris ....’dan davalıların murisi ....’a intikal edecek miras payı satış vaadine konu edildiği halde sanki taşınmazların maliki ve tarafların kök murisi .... tarafından satış vaadinde bulunulmuş gibi karar verilmiş olması doğru değildir.

Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve hükmün belirtilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

Kabule göre de davacılardan ....’nun gerekçeli karar başlığında isminin “....” olarak yazılması da yerinde değildir.