Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/7087 K.2015/6544

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar Adana Büyükşehir Belediyesi, Çukurova Belediyesi, davalı R.. C.., davalı M.. K.. v.d. vekili ile davalılar M.. Ç.. ve D.. Ç.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KA R A R

Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, Seyhan Belediye Başkanlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden eski hale ihya isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili, davalı Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, davalı Ç.. B.. vekili, davalı R.. C.., davalı M.. K.. v.d. vekili ile davalılar M.. Ç.. ve D.. Ç.. temyiz etmiştir.

HMK'nın "Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi" başlıklı 294. maddesinde açıklandığı üzere mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür. Hüküm, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim olunur.

Aynı yasanın "Hükmün kapsamı" başlıklı 297. maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

"Hükmün yazılması" başlıklı 298. maddesi gereğince de gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.

10.4.1992 tarihli ve 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararında kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunmasının bozma nedeni oluşturacağı, bozmadan sonra mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile vicdani kanaatine göre karar verebileceği öngörülmüştür.

Somut olayda, kısa kararda Dava konusu Adana ili Ç... ilçesi K...k... kain fen bilirkişinin 11.07.2012 tarihli krokili raporunda 4966 ada 12 no'lu parselde "A" ile mavi renkle gösterilen 32,00 m2'lik, 4966 ada 13 no'lu parselde "B" ile kırmızı renkle gösterilen 1039,00 m2'lik, 4966 ada 14 no'lu parselde "C" harfi ile yeşil renkle gösterilen 1548,00 m2'lik, 4966 ada 15 no'lu parselde "D" ile pembe renkle gösterilen 1163,00 m2'lik, 4966 ada 16 no'lu parselde "E" ile turuncu renk ile gösterilen 1203,00 m2'lik,

4966 ada 17 no'lu parselde "F" ile turkuvaz renk ile gösterilen 1461,00 m2'lik ve 4966 ada 18 no'lu parselde "G" ile sarı renk ile gösterilen 302,00 m2'lik olmak üzere toplam 6748,00 m2'lik yerin tapu kaydının iptaliye Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, imar uygulaması sonucu oluşan Fen bilirkişinin 11.07.2012 tarihli raporunda mükerrer kayıtların iptaline karar verilmiştir.

Gerekçeli kararda ise dava konusu Adana İli, Ç...lçesi, K...K...kain fen bilirkişinin 11.07.2012 tarihli krokili raporunda 4966 ada 12 no'lu parselde "A" ile mavi renkle gösterilen 32,00 m2'lik, 4966 ada 13 no'lu parselde "B" ile kırmızı renkle gösterilen 1039,00 m2'lik, 4966 ada 14 no'lu parselde "C" harfi ile yeşil renkle gösterilen 1548,00 m2'lik, 4966 ada 15 no'lu parselde "D" ile pembe renkle gösterilen 1163,00 m2'lik, 4966 ada 16 no'lu parselde "E" ile turuncu renk ile gösterilen 1203,00 m2'lik,

4966 ada 17 no'lu parselde "F" ile turkuvaz renk ile gösterilen 1461,00 m2'lik ve 4966 ada 18 no'lu parselde "G" ile sarı renk ile gösterilen 302,00 m2'lik olmak üzere toplam 6748,00 m2'lik yerin tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Bu durumda kısa karar ile imar uygulaması sonucu oluşan ve davacı Hazine adına halihazırda tescilli olan fen bilirkişinin 11.07.2012 tarihli raporunda "mükerrer kayıtlar" olarak belirtilen tapu kayıtlarının iptaline karar verildiği halde gerekçeli kararda bu taşınmazlar hakkında hüküm oluşturulmamıştır.

Yani tapu kaydının iptaline karar verilen taşınmazlar yönünden kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki meydana gelmiş olup bu husus kararın infazında tereddüt oluşturacağından gerekçeli karar ile kısa karar arasındaki çelişki giderilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.