Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/7582 K.2017/861

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhinde başlatılan icra takibi nedeniyle davalıların ortak murisi adına kayıtlı dört adet taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, icra borcunun halen ödenmediğini ileri sürerek taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar, taşınmazların satılmasını istemediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir.

Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur.

Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.

Somut olaya gelince; mahkemece mahallinde keşif yapılarak alınan 24.11.2014 tarihli ziraat bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazlardan 551 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 130 adet portakal ağacı bulunduğu tespit edilmiş, bahsi geçen taşınmazın arz değeri ile zirai muhdesat değeri ayrı ayrı belirlenerek taşınmazın toplam değeri hesaplanmış, ayrıca anılan taşınmazın satış bedelinin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet edeceği oranlama yapılmak suretiyle belirlenmiştir.

Bu durumda mahkemece, sadece 551 parsel yönünden satış bedelinin bilirkişi raporunda belirtilen oranlar dikkate alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken dava konusu tüm taşınmazlar yönünden elde edilecek satış bedelinin bu oranlama esas alınarak dağıtılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.