Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/7625 K.2017/639

Davacı ... v.d. vekili tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 28.05.2013 gününde verilen dilekçe ile iştirak halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeni ile reddine dair verilen 28.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, ...İli, ...İlçesi, Kayışdağı Mahallesi, 1800 ada 21 parsel sayılı taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 644.maddesine dayalı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarında, davalılara çıkarılan duruşma gününü bildirir davetiyelerde “elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya belirlenen süre içinde paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğine” dair ihtarın bulunması gerekir.

1-Davacılar ... ve ... vekili Av. ...'ın 25/05/2013 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, ancak Av. ...'ın davacı ...'un vekili olmadığı anlaşıldığından, davacı ... yönünden işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi,

2- Davalılar ... ve ...'a, Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesindeki ihtaratı içeren, duruşma gününü bildiren, dava dilekçesi ekli davetiye tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ihtar içermeyen davetiye tebligatı sonucuna göre eksik inceleme ile karar verilmesi,

Doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.