Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/7906 K.2015/8075

Davacı- davalı vekili tarafından, davalı- davacı aleyhine 13.03.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmaz ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 28.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava konusu 1371 parsel sayılı taşınmazın 45 yılı aşkın süredir zilyedi olduğunu, taşınmazda bulunan binanın değerinin zemin değerinden fazla olduğunu ileri sürerek temliken tescil, mümkün olmadığı takdirde bina bedelinin tahsilini istemiştir.

Birleştirilen davada davacı, dava konusu taşınmaza elatmanın önlenmesi ile davalıya ait binaların kal’ine ve 5.000,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü asıl davanın davacısı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Ecrimisil, haksız işgal tazminatıdır ve bir taşınmazın maliki taşınmazını haksız ve kötüniyetli olarak kullanana karşı ecrimisil isteminde bulunabilir. Bu kullanımın haklı bir nedenden veya kötüniyetli olarak gerçekleşmemesi halinde ecrimisil istenemez. Davaya konu olayda, temliken tescil isteyen davacının dava konusu taşınmazı ve üzerindeki yapıyı önceki malik elatmanın önlenmesini isteyen davacının murisi M..H...K...'nın izni ile kullandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, haksız ve kötüniyetli bir kullanımı bulunmadığından ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.