Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/8225 K.2018/800

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.07.2015 gününde verilen dilekçe ile geçt hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.

Davacı vekili; murisi ... adına kayıtlı olan 117 ada 52 parsel sayılı taşınmaz lehine, 117 ada 20 ve 53 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir.

Bir kısım davalılar davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü; bir kısım davalılar temyiz etmiştir.

Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur.

Somut olaya gelince; davacı tarafından lehine geçit hakkı kurulması istenen 117 ada 52 parsel sayılı taşınmazın ... adına kayıtlı olduğu, uyap nüfus kayıtlarından ...’ın ölü olduğu, davacı ... haricinde başka mirasçılarının da bulunduğu, dosya içerisinde mirasçılık belgesi bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, mirasçılık belgesinin ilgilisinden temin edilerek yasal mirasçılarının davaya katılımının sağlanması ve daha sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.