KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2015/8394 E., 2016/1470 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, 19.11.2014 gününde verilen dilekçe ile terekenin resmi tafsiyesi ve terekeye temsilci atanması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ KARAR _
Davacı, borçlu ...'dan olan alacağı için ... İcra Müdürlüğünün 2012/8938 Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine başladığını, ...'ın vefatı üzerine yakın tüm mirasçılarının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/762 Esas, 757 Karar sayılı dosyası üzerinden mirasını reddettiğini, söz konusu kararı icra dosyasına sunduklarını belirterek terekenin resmen tasfiyesini ve terekeye temsilci atanması istemiştir.
Resmi tasfiye murisin yerleşim yeri sulh mahkemesince yapılır. Bu yetki kesin olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır.
Bu itibarla mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2015/8394, K. 2016/1470, 4 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama