Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/8434 K.2015/8465

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davası ile TMK'nın 725. maddesine dayalı temliken tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.11.2014 gün ve 2014/6969 Esas, 12705 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-karşı davacı D.. B.. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil; karşı dava ise, TMK'nın 725. maddesine dayalı temliken tescil isteğine ilişkindir.

Davacı-karşı davalı vekili, davalının 2991 parsel sayılı taşınmazına yaptırdığı evin müvekkiline ait 10668 parsel sayılı taşınmaza taşkın şekilde yapıldığını belirterek elatmanın önlenmesine, taşan inşaat kısmının kal'ine ve ecrimisile hükmedilmesini istemiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, binanın projeye, kadastro ve harita mühendisinin ölçümlerine uygun olarak yapıldığını ve değerinin arsa değerinden fazla olduğunu, yıkılma imkanının olmaması nedeniyle binanın oturduğu alana tekabül eden kısmının tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmaz ise evin yıkımı ve yeniden kullanılır hale getirilebilmesi için yapım bedeli olan 35.241,76 TL tazminatın faiziyle tahsilini istemiştir.

Mahkemece, asıl davada ecrimisil talebinin kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, tapu iptali ve tescil isteğine yönelik açılan karşı davanın da kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce "...davacıya ait 10668 parsel sayılı taşınmazın evveliyatının 2989 ve 2990 parsel sayılı taşınmazlar olduğu ve 2989 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 10.05.1984 tarihinde, 2990 ve 2991 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin 13.06.1986 tarihinde kesinleştiği, mahalli bilirkişi, tanık beyanları ve binaya ilişkin ruhsat verilme tarihi nazara alındığında karşı davacının 2991 parsel sayılı taşınmazına 2002 yılında dava konusu taşkın yapıyı yaptığı anlaşılmıştır.

Karşı davacı, taşkın yapıyı kendisine ait taşınmaz ile karşı davalıya ait taşınmazın kadastro tespiti kesinleşip her iki taşınmaz da çapa bağlandıktan sonra yaptığına göre, karşı davacı yararına sübjektif iyiniyet koşulu gerçekleşmediğinden tapu iptali ve tescil davasının reddine karar vermek gerekirken kabulü doğru görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne 2989 ve 2990 parsel sayılı taşınmazlara yönelik (yeni 10668 parsel) müdahalesinin men'i ile 08.04.2011 tarihli raporda "B" ve "C" harfleriyle belirtilen toplam 20,79 m2'lik yerin tecavüzlü olduğu anlaşıldığından bu kısımda yapılan yapının kal'ine, ecrimisilin tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı ve karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ve karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı-karşı davacı D.. B.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu 2991 ve 10668 sayılı parsellerle ilgili olarak, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi gereğince 05.09.2011 tarihinde, yargılama devam ederken yenileme kadastrosu yapıldığı, parsel numaralarının 190 ada 12 ve 190 ada 15 olarak değiştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece yenileme kadastrosu sonucu oluşan pafta uygulanmak suretiyle müdahale olup olmadığının belirlenmesi, parsel numaralarının değiştiği nazara alınarak infaza elverişli bir hüküm kurulması gerekir.

Davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden Dairemizin onama ilamı kaldırılarak, yukarıda açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.