Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/8526 K.2016/9294

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.07.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, aynen taksim halinde tahsili gereken harç miktarı ile harcın kimden ne oranda alınacağının gösterilmemiş olması ve ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine rağmen satış bedelinin dağıtılmasına ve satış memuru görevlendirilmesine ilişkin hükümler kurulması doğru görülmemiştir. Ancak, anılan bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şeklinde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.