Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/9087 K.2015/7860

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.04.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan S.. U.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile Alucra Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.08.2012 tarihli mirasçılık belgesinin iptaline, muris tarafından terekenin tamamı için mirasçı tayin edilen ve muristen sonra ölen davacıların miras bırakanı ve aynı zamanda murisin eşi M... U..'in tek mirasçı olduğuna karar verilmiştir.

Mahkeme hükmüyle varılan sonuç davanın niteliğine, tarafların sıfatına, dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesinin birinci fıkrası hükmünde, başvuru üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere sulh mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, aynı maddenin ikinci fıkrası hükmünde de, mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından bir ay içinde itiraz edilmediği taktirde lehine tasarrufta bulunulan kimseye de atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilmesinin gerektiği açıklanmıştır.

Toplanan delillerden muris H...Ü..ın 15.08.2009 tarihinde evli ve çocuksuz olarak öldüğü, A.. Noterliğinin 29.04.2009 tarih ve 2...yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile eşi M...U..'i mirasının tamamı için tek mirasçı olarak atadığı, atanmış mirasçı M.. U.'in 24.08.2009 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.

Açıklanan bu olgular uyarınca, davanın mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu, atanmış mirasçı ve onun mirasçılarının her zaman atanmış mirasçı olduğunu gösteren bir belgenin verilmesini mahkemeden isteyebileceği, mahkemece oluşturulan yeni hüküm yerinde, miras bırakanın irs ilişkisini gösterecek biçimde bütün mirasçıları ve paylarının oluşturulması gerektiği, atanmış mirasçının da hukuki durumunun terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğine hüküm yerinde temas edilmesi gerektiği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, yeni mirasçılık belgesinde miras bırakanın mirasçılarıyla irs ilişkisini ortadan kaldıracak biçimde yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün bozulması geremiştir.