Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/9484 K.2017/1948

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04/04/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/04/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-Mahkemece temyiz harç ve giderlerinin yatırılması için gönderilen muhtırada yatırılması gereken miktar belirtilmediğinden ve daha sonra temyiz eden taraf harç ve masrafları yatırdığından temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın KALDIRILMASINA,

2-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11,38 olması gerekirken hüküm sonucunda binde 9,9 olarak gösterilmesi doğru değildir.

Ayrıca satış bedelinin tarafların tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılacağının ve harcın taraflardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında tahsil edileceğinin gösterilmemesi de doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.