İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/9913 K.2015/10270

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.09.2010 ve 27.10.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 17.03.2015 günlü hükmün…

Esas2015/9913Karar2015/10270Tarih13 Kasım 2015Okuma4 dk · 804 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2015/9913 E., 2015/10270 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Kasım 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

804 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.09.2010 ve 27.10.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 17.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili ve ...... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava ve birleştirilen dava, sağlığa zarar verdiği iddiası ile davalı GSM şirketlerine ait baz istasyonlarının kaldırılması isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, Dairemizin 18.01.2013 tarihli ve 2012/13883 Esas, 2013/622 Karar sayılı bozma ilamı ile karar "...dava konusu baz istasyonlarının, 21.04.2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmelikte belirtilen limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun olup olmadığı, davacının sağlığına zarar verip vermediği konusunda tarafların göstermiş oldukları deliller toplanıp yine yukarıda açıklanan Yönetmelik ve Tebliğname hükümleri dikkate alınarak belirlenecek uzman bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak alınacak bilirkişi raporları ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir..." gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı GSM şirketleri vekilleri temyiz etmişlerdir.

Davanın kabul edilebilmesi için öncelikle baz istasyonunun yönetmelikte belirtilen limit değerlere uygun bulunmadığı ve sağlığa zarar verdiğine ilişkin iddiaların kanıtlanması gerekir.

Bunun için de öncelikle ölçümleri yapacak olan bilirkişilerin, 21.04.2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Elektronik Haberleşme Cihazlarından Kaynaklanan Elektromanyetik Alan Şiddetinin Uluslararası Standartlara Göre Maruziyet Limit Değerlerinin Belirlenmesi, Kontrolü ve Denetimi Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesi gereğince üniversitelerin;

elektrik-elektronik, haberleşme, fizik mühendisliği, fizik lisansı veya elektromanyetik dalgalar ile ilgili dersleri alarak teknik bölümlerin birinden veya meslek yüksek okulu ile liselerinin elektrik, elektronik haberleşme teknolojisi (telekomünikasyon, haberleşme, haberleşme teknolojisi, elektronik haberleşme), elektronik teknoloji (elektrik-elektronik, elektrik elektronik teknikerliği, elektronik, endüstriyel elektronik) bölümlerinden mezun olan ve ölçüm sertifikası almış olan personel arasından belirlenmesi gerekir.

Somut olaya gelince; 24.1.2014tarihli keşifte ölçüm yapan bilirkişinin 21.04.2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Elektronik Haberleşme Cihazlarından Kaynaklanan Elektromanyetik Alan Şiddetinin Uluslararası Standartlara Göre Maruziyet Limit Değerlerinin Belirlenmesi, Kontrolü ve Denetimi Hakkında Yönetmelikte tarif edilen sertifikaya sahip olup olmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılamamaktadır.

Buna göre, mahkeme tarafından 11.04.2014 tarihli raporda adı geçen teknik bilirkişiden sertifikasının bulunup bulunmadığı sorulup mevcut ise dosya arasına alınmalı; eğer bilirkişinin sertifikası yok ise Dairemizin 18.01.2013 tarihli bozma ilamında belirtildiği halde bozma gereği yerine getirilmediğinden, dava konusu baz istasyonlarının yönetmelikte belirtilen limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun olup olmadığı, davacıların sağlığına zarar verip vermediği konusunda tarafların göstermiş oldukları deliller toplanıp yine yukarıda açıklanan Yönetmelik ve Tebliğname hükümleri dikkate alınarak belirlenecek uzman bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak alınacak bilirkişi raporları ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma kararının niteliğine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2015 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

_KARŞI OY_

Davada, insan ve çevre sağlığına tehlike oluşturduğu, zarar verdiği iddiası ile baz istasyonlarının kaldırılması istenilmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk kararın temyizi üzerine Dairemizce, Elektronik Haberleşme Cihazlarından Kaynaklanan Elektromanyetik Alan Şiddetinin Uluslararası Standartlara Göre Maruziyet Limit Değerlerinin Belirlenmesi, Kontrolü ve Denetimi Hakkında Yönetmelik çerçevesinde uzman bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun kurulum ve işletim olup olmadığı,

sağlığa zarar verip vermediği hususlarının tespit edilmesi gerekçesiyle karar bozulmuş, bozmaya uyularak yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak alınan rapor doğrultusunda yine davanın kabulüne karar verilmiş, işbu kararın da temyizi üzerine Dairemiz çoğunluğunca ilgili yönetmeliğin 12. maddesine uygun olarak bilirkişilerin sertifika sahibi olup olmadığının anlaşılamadığı, sertifika sahibi olmamaları halinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlgili yönetmelik ve tebliğdeki ölçüm yapabileceklere ait kayıt, baz istasyonu kurulum ve işletim yapacak şirketlere güvenlik sertifikası verilebilmesi için gerekli olan ölçümler içindir.

Yoksa mahkemece yapılacak bilirkişi seçimine yönelik bir kayıt ve sınırlandırma bulunmamaktadır.

Kaldı ki mahkemece, yönetmeliğin 12/1 maddesi gözetilerek Üniversitenin Elektrik-Elektronik Mühendisliği ile Radyasyon Onkolojisi ve Halk Sağlığı alanında uzman ve teknik bilirkişiler marifetiyle ölçümler yapılmış ayrı ayrı yapılan ölçüm ve değerlendirmeler sonucunda dosyada mevcut üç raporun üçünde de RF değerlerin sınır değerler altında olduğu ancak güvenlik mesafesinin ihlal edildiği teknik ve bilimsel yöntemle saptanmıştır.

Diğer taraftan baz istasyonlarının sağlığa zarar verip vermediği hususunun tespiti ise söz konusu yönetmelik ve tebliğ kapsamında zaten düzenlenmemiştir. Mahkemece alınan tüm raporlarda, alanında uzman doktorlar tarafından bu hususta tespit ve değerlendirme yapılmıştır.

Sonuç itibariyle usul ve yasaya (HMK m. 270/6) uygun olarak seçilen bilirkişiler marifetiyle keşif, inceleme, ölçüm ve değerlendirme yapılmış olup, her üç bilirkişi kurul raporu da birbirini teyit eder mahiyette bulunduğundan, araştırılacak başkaca bir hususta kalmadığından, yeniden bilirkişi heyeti oluşturulması ve keşif yapılması yargılamanın ekonomikliği ilkesine, hakkın özüne bir an önce kavuşturulması prensibine aykırı olduğundan Sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmadığıma dair mahkeme kararının onanması gerektiği yönündeki karşı oyumdur.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2015/9913, K. 2015/10270, 13 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. _ Karar _
  4. _karşı Oy_
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/9913
Karar No
2015/10270
Tarih
13 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/9913 K.2015/15753
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/9913 K.2015/17671
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/9914 K.2015/15740
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/9914 K.2015/21216
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/9915 K.2015/15756
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/9915 K.2015/21334

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.