Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/1022 K.2018/7569

Davacılar tarafından, davalı aleyhine 16.02.2015 gününde verilen dilekçe ile mirastan feragat sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, (ivazlı) mirastan feragat sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescili isteğine ilişkindir.

Davacılar, dava dilekçelerinde, davalı kardeşleri ...’un ... 2. Noterliğinin 04/07/1994 tarih ve 20093 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesiyle, anneleri ... ve babaları ...’tan intikal etmesi gereken tüm miras haklarından feragat ettiğini, ancak murislerinden intikal eden ... ili, ... ilçesi, ... Yolu, ... Mahallesi, 2117 ada 154 parsele kain binadaki 8 No’lu bağımsız bölümün tapuda davalı ... adına kayıtlı olduğunu, yine ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 1484 ada, 127 parselde kain binadaki 27 No’lu bağımsız bölümde payının bulunduğunu ileri sürerek anılan taşınmazların ... kayıtlarının iptaliyle davacılar adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı ..., 14/07/2015 tarihli oturumda, noterde mirastan feragat sözleşmesi yapıldığını, ancak çocuğu olduktan sonra babasının kendisini affettiğini, evin kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Yolu, 2117 ada, 154 parsel 8 No’lu bağımsız bölümün ... kaydının davalı adına olan ... kaydının iptaline; yine ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 1484 ada, 27 parsel B. Blok 27 No’lu bağımsız bölümündeki davalı adına 1/5 oranındaki payın iptaliyle, miras payları oranında davacılar adlarına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava konusu, 1484 ada, 27 parsel, B Blok, 27 No’lu bağımsız bölüm yönünden yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava konusu 2117 ada, 154 parsel, 8 No’lu bağımsız bölüm yönünden davalı vekilinin temyiz itirazları incelendiğinde,

TMK 528. maddesinde uyarınca miras bırakan, bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmesi yapabilir. Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder. Bir karşılık sağlanarak mirastan feragat, sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin altsoyu için de sonuç doğurur.

TMK 529. maddesinde ise mirastan ise feragat sözleşmesi belli bir kişi lehine yapılmış olup bu kişinin herhangi bir sebeple mirasçı olamaması halinde, feragatin hükümden düşeceği, mirastan feragat sözleşmesi belli bir kişi lehine yapılmamışsa, en yakın ortak kökün altsoyu lehine yapılmış sayılacağı ve bunların herhangi bir sebeple mirasçı olamaması halinde, feragatin yine hükümden düşeceği öngörülmüştür.

Somut olayda, dosya arasındaki ... kaydı ve resmi senede göre 2117 ada 154 parselde bulunan 8 No’lu bağımsız bölümün tarafların müşterek murisi anneleri ... adına kayıtlıyken, 27.02.2007 tarihli satış yoluyla davalıya devredildiği açıktır. Bu nedenle, davalıya intikal sebebinin 27.02.2007 tarihli resmi satış sözleşmesi olmasına rağmen mahkemece, mirastan feragat sözleşmesine konu parsel olarak kabul edilerek taşınmazın tapusunun iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.